社会

以借贷为业的民间借贷合同应属无效

字号+ 作者:消费参考网 来源:未知 2019-04-13 12:00 我要评论( )

深圳亿佰汇资产管理公司诉陈宗晏一案的代理意见 审判长: 重庆渝万律师事务所接受被告陈宗晏的委托,指派我为其代理人,参加深圳亿佰汇资产管理有限公司诉陈宗晏债权债务纠纷和陈宗晏反诉该公司确认合作协议无效一案的诉讼活动,依法维护其合法权益。接受委

  

  深圳亿佰汇资产管理公司诉陈宗晏一案的代理意见



    审判长:

    重庆渝万律师事务所接受被告陈宗晏的委托,指派我为其代理人,参加深圳亿佰汇资产管理有限公司诉陈宗晏债权债务纠纷和陈宗晏反诉该公司确认合作协议无效一案的诉讼活动,依法维护其合法权益。接受委托后,我们调查了有关事实,收集了有关证据。现发表如下代理意见,请法庭予以参考:

    一、《区县合作协议》中原告吸收他人资金进行借贷,应属无效

    深圳亿佰汇资产管理有限公司(以下简称亿佰汇公司)成立日期为2015年9月,但在2017年7月才获核准,法定代表人是任柜杨,但任柜杨只是巫山县的一个20岁左右的年轻人,显然只是顶个名;其工商档案上经营范围为投资管理、受托资产管理、投资咨询、股权投资等等,但实际上却从事着一些借贷业务,公司也可能是一个空壳;核准一年多的时间里发生了多次变更,其在重庆的业务实际控制人为巫溪人陈军,已涉嫌非法吸收公众存款被抓获,现被羁押于奉节县看守所。而这些情况陈宗晏之前都不知道。陈宗晏是巫溪人,通过同学董兴元与陈军认识后,他们得知陈宗晏从事汽车质押借款业务,就称其有大量资金,要求进行合作,说由他们提供贷款的资金,由陈宗晏提供客户资料,双方对半分成。并拿出其设计好的格式合同《区县合作协议》,让陈宗晏签字,陈宗晏以为老乡不会骗自己,就签了字。但是亿佰汇公司放贷的款项并未通过陈宗晏,而是直接发放给不特定的借款人。在陈军被抓后,陈宗晏才知亿佰汇公司的资金并不是自有的,可能还是吸收他人的资金。合同中所说的“甲方负责融资和资金的募集”实际上是吸收他人资金,其从事的可能将吸收的资金放贷的违法业务。陈军被抓后,同陈宗晏联系的董兴元和朱祥龙都发短信对其进行威胁:“陈宗宴,你将陈军非法吸收的社会投资者的钱形成资金池二次放贷和挪用,已经严重违法,市公安经侦总队已介入陈军公司,陈军被抓在奉节看守所已吐你挪用的情况!你不具备资金池的法律资格,更不能挪用,因不是你和陈军自己的钱,是多个社会人的钱,超出了民间借贷范围,属于非法吸收公众存款罪!不及时还投资人的钱,后果很严重!现正式告知你,春节前公安会抓很多人,请后果自负!”而就是这两个人胁迫陈宗晏写了欠条,事实上,双方之间并没有发生过借贷关系。

    二、最高人民法院和公安部明确以借贷为业的民间借贷合同无效

    2019年,最高人民法院和公安部明确:以借贷为业的民间借贷合同无效。最高人民法院并公布了(2017)最高法民终647号案例,作为指导性案例。该案裁判指要为:“通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,出借行为具有反复性、经常性,借款目的也具有营业性,未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务活动。”

    银行业监督管理法第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全,事关社会公共利益,属于效力性强制性规定。

    根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定,以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《区县合作协议》无效。原告公司的经营范围为投资管理、受托资产管理、投资咨询、股权投资等,实际上从事的经常性放贷业务,已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》(以下简称为合同法解释一)第十条规定:“当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务,故依照上述规定也应认定案涉《区县合作协议》无效。

    《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》曾如此点评:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并未对企业从事经常性借贷所签订的民间借贷合同效力作出规定。企业以借款、放贷为业务,具有经常性、经营性、对象不特定性等特征。正常企业间借贷一般是为解决资金困难或生产急需偶然为之,不能以此为业。因为生产经营型企业,如果以经常放贷为主要业务,或者以此作为主要收入来源,则有可能导致该企业的性质发生变异,质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构,这将严重扰乱我国金融市场,扰乱金融秩序,造成金融监管紊乱。因此,如果企业从事经常性放贷,依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规,未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动,否则即视为“非法金融业务活动”。这种行为损害社会公共利益,必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。

    另据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》,“有违法犯罪等合理怀疑,代理人对案件事实无法说明的,应当传唤当事人本人到庭,就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度,查明事实真相。”“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关,切实防范犯罪分子将非法行为合法化,利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。”被告人为,亿佰汇公司与被告之间签订的《区县合作协议》明确约定原告“负责融资和资金的募集”,实为吸收公众存款,然后向不特定的借款人发放贷款,违反金融管理秩序,显然应确认无效。

    三、部门规章规定任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动

    2018年,中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行还联合发布了《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》(银保监发〔2018〕10号),要求“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范,未经有权机关依法批准,任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”“民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定,遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间借贷中,出借人的资金必须是其合法收入的自有资金,禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。民间借贷发生纠纷,应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)处理。”

    通过上述规定可以看出,原被告《区县合作协议》中明确原告“负责融资和资金的募集”实际上是吸收或变相吸收他人资金用于借贷,其所从事的是违法业务,不应受到保护。

    四、原告起诉金额与事实不符,被告已支付大部款项,原告请求应予驳回

    原被告之间并未发生过借贷关系。原告提供的欠条也并未确定债权人就是亿佰汇公司,该欠条是在亿佰汇公司业务人员董兴元和朱祥龙胁迫之下所写。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”本案的基础法律关系是合作汽车质押借款,《区县合作协议》应被确认无效。合同无效后,即便应返还相应款项,根据庭审查明的事实,欠条只有461560元,被告还向原告工作人员高伟打了曾海和张才翠两个借款人的15万元,其在法庭上又提交了在2018年6月以后向原告工作人员通过微信转账26.6万元的相关材料,也应从中品出。原告起诉的金额与事实不符,其请求应予驳回。

    综上所述,原告从事的是吸收或变相吸收他人资金用于借贷的行为,《区县合作协议》应确认无效,原告起诉的金额与事实不符,其诉讼请求应予驳回。

    代理人:重庆渝万律师事务所

    陈继才律师

    2019年4月10日

转载请注明出处。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。邮箱:[email protected]

相关文章
  • 武汉一高校开设手工皮具课程守护民间老手艺

    武汉一高校开设手工皮具课程守护民间老手艺

    2019-04-11 16:58

  • 武汉一高校开设手工皮具课程守护民间老手艺

    武汉一高校开设手工皮具课程守护民间老手艺

    2019-04-11 16:45

  • 双合同后遗症:融创武汉壹号院家电包至今未退,广东现巴掌水池  

    双合同后遗症:融创武汉壹号院家电包至今未退,广东现巴掌水池  

    2019-03-26 15:16

  • 双合同后遗症:融创武汉壹号院家电包至今未退,广东现巴掌水池

    双合同后遗症:融创武汉壹号院家电包至今未退,广东现巴掌水池

    2019-03-26 11:44

网友点评