快报

“以事实为依据,以法律为准绳”。要落实到法官判案的每一件。

字号+ 作者:消费参考网 来源:未知 2019-04-30 16:13 我要评论( )

申诉理由: 一、本案是“拆迁合同(侵权)纠纷”争议 申诉人因与被申诉人“房屋拆迁合同侵权返还财产”纠纷一案,不服一审(2014)甬鄞民初字第1955号判决(以下简称1955号);二审(2015)浙甬民二中终字第569号判决(以下简称569号);(2016)浙高民申字第3159

  申诉理由:
  一、 本案是“拆迁合同(侵权)纠纷”争议
  申诉人因与被申诉人“房屋拆迁合同侵权返还财产”纠纷一案,不服一审(2014)甬鄞民初字第1955号判决(以下简称1955号);二审(2015)浙甬民二中终字第569号判决(以下简称569号);(2016)浙高民申字第3159号裁定(以下简称3159号),依照民事诉讼法第200条、208条依法向浙江高级人民检察院申请抗诉。
  宁波检察院来函甬检民(行)监[2016]33020000184,受理了1955号、569号判决的监督审查。宁波检察院违背监督监察职责,以另案(2012)甬鄞民重字第2号判决书(以下简称重2号)、浙甬民二终字第602号判决(以下简称602号)判决联系本案,做出“被拆迁房屋权属争议”认定,超越民事诉讼法规定的检察院监督审查职责范围;做出《不支持监督申请决定书》没有道理。
  据鄞州区法院2014年7月30日《立案释明通知书》要求,我们申诉人(原审原告)明确侵权合同纠纷的旧楼房标的物及价格估值984295元,依法立案《房屋拆迁合同主体侵权纠纷》。且第一被申诉人村委会对合同纠纷标的无异议、第二被申诉人孙敏等三人均未到庭,法定无异议。宁波检察院以“拆迁旧楼房权属争议”为由,不监督审查1955号、569号判决,违法。
  二、甬检民(行)监[2016]33020000184决定书以“重2号”“602号”判决认定的事实为依据,认定本案1955号、569号判决合法。那么,申诉人的申请监督申诉书,关于《二、违背民事诉讼法第二百条第七项“审判组织成员不合法或依法应当回避的审判人员没有回避;”》申诉薛海蓉法官违法成立。
  三、本案1955号、569号申诉人向法庭递交2号、3号证据,“重2号”和“602号”诉讼是没有的。甬检民(行)监[2016]33020000184回避本案递交的2号证明孙裕丰楼房103.61平方米;3号证明孙裕丰有宅基地、楼房证据,及1号至9号证据组成证据链,认定申诉人和两被申诉人都不曾诉讼纠纷的“拆迁旧楼权属争议”案由。违背民事诉讼法宗旨,“民不举,官不应”。
  四、甬检民(行)监[2016]33020000184没有检察官签名,不符合检察院监督审查书的行文规定。
  综上:甬检民(行)监[2016]33020000184没有依法对1955号、569号判决拒绝做出监督审查;甬检民(行)监[2016]33020000184行文落款检察官不签名,推卸检察院检察官法定承办职责,违背法律规定。
  恳请浙江高级检察院撤销宁波检察院甬检民(行)监[2016]33020000184决定,依法对申请监督申诉作出监督审查,支持申诉人的抗诉请求。

转载请注明出处。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。邮箱:[email protected]

相关文章
  • 非法行医要担全责?法院:没有事实和法律依据 | 医法汇医疗律师

    非法行医要担全责?法院:没有事实和法律依据 | 医法汇医疗律师

    2019-04-29 15:34

  • 岫岩县是否存在“削山建别墅”现象?用事实说话

    岫岩县是否存在“削山建别墅”现象?用事实说话

    2019-04-29 15:09

  • 删不掉的丧尽天良!删不掉的悲剧!墨写谎言掩盖不掉血写的事实!

    删不掉的丧尽天良!删不掉的悲剧!墨写谎言掩盖不掉血写的事实!

    2019-04-25 19:39

  • 举报小港街道顾家桥村党支部书记梅静萍贪污的犯罪事实和公墓暗箱操控变相

    举报小港街道顾家桥村党支部书记梅静萍贪污的犯罪事实和公墓暗箱操控

    2019-03-12 12:32

网友点评